Bom, hoje é uma segunda-feira chuvosa e chata, e não sei porque tive essa idéia enquanto tentava caçar algo na geladeira para comer.
Depois de comer uma carne suspeita(que resultou em viagens alucinógenas) tive a singela idéia de fazer uma coisa diferente pra variar: Um "Post Debate". Tãdãããã!!! \o/
Tá bom, pra quem não entendeu a idéia, aqui vai o briefing: Eu vou dar um tema, e as pessoas vão comentar sobre suas opiniões à cerca daquele tema nos comentários, como se fosse um debate "à moda orkut". Como sou o mediador, vou assumir uma postura neutra, assim não vou opinar sobre as opiniões dos outros, vamos dar um pouco mais de interação nisso aqui!!
Só faço um pedido, justifiquem suas opiniões sem usar frases feitas como "Deus diz que é errado" ou "segundo a bíblia". Tá, tá, eu já sei a opinião deles, eu quero a sua ok?
Então vamos ser um pouco mais racionais e lógicos, não faz mal a ninguém certo. =)
E por favor não, façam ataques pessoais, isso desvirtua seu argumento e deprecia a discussão. ^^ (Mas a ironia está permitida =DD - até porque, seria irônico eu proibir a ironia ;D).
Sem mais por hoje.
Cheers. o/
Música do Dia: Oasis - The Masterplan
segunda-feira, 23 de fevereiro de 2009
quarta-feira, 18 de fevereiro de 2009
Californication (não é o do Red Hot)
Bom, post nada a ver com o que eu costumo comentar aqui, mas eu acho que por diversos motivos esse post merecia ser feito, e eu vou explicá-los aos poucos.
Primeiro: Não, este não é o albúm da banda Red Hot Chili Peppers, muito menos a música homônima da mesma banda, este post fala de uma das melhores produções televisivas atualmente, e que por várias razões provavelmente não seja exibida na tv aberta. ;D
A série trata sobre Hank Moody, um escritor que há alguns anos passa por uma crise criativa, depois de um grande sucesso, e que vive uma vida bastante desregrada, à base de bebidas, cigarros, mulheres e desavenças (que vez por outra levam a uma briga). Bastante desbocado, arrogante e irônico, ele é a peça central de um drama que trata da vida dele; depois de ser abandonado pela ex-namorada(com quem tem uma filha), ele recebe o convite de escrever um blog para uma revista, que por acaso pertence ao atual namorado de sua ex. Dedicado a ter de volta sua ex em sua vida (nem tão dedicado assim) ele continua levando sua vida de autodestruição e ironia, embora agora tenha um objetivo. Modelo de ambivalência entre talento e instabilidade, ele não se preocupa com nada a não ser a próxima mulher, a próxima bebida, o próximo trago ou a próxima briga. Adora irritar seu patrão, e seu agente, o humor recheado de drama dá o tempero à série, e as altas doses de sexo e drogas a coroam com platina.
Além de Hank "homem que poderia fazer Dr. House parecer um escoteiro" Moody, o cara mais autodestrutivo, irônico, fdp e cool que existe, outros personagens dão seu toque à série:
Karen van der Beek: Ex-namorada de Hank, apesar de querer esconder, ainda sente algo por ele.
Rebbeca "Becca" Moody: Filha de Hank e Karen, tudo o que quer é ter os pais juntos de novo.
Além deles há: Charlie Hunkle (editor e "amigo wilson" de Hank Moody), Bill Lewis (noivo de Karen).
Vou terminar por aqui, e deixar vocês querendo assistir essa que na minha opinião é uma das melhores séries novas que tem.
Música do dia: Skid Row - 18 and life (de novo, não achei o clipe e peguei essa ao vivo de merda >.<)
PS: Só mais um motivo pra vocês assistirem californication: É estrelada por David Duchovny (Fox Mulder de arquivos X).
Coisas que aprendemos assistindo Californication:
Garotas de 16 anos nem sempre aparentam essa idade;
God Hate Us All é um ótimo título para um livro;
Acordar com uma estranha é melhor do que uma noite sozinho;
Para ser um comedor não é preciso abandonar o cavalheirismo;
Quando você acaba de acordar, o melhor a se fazer é acender um cigarro;
Quando você briga com a patroa, o melhor a se fazer é acender um cigarro;
Quando alguém põe uma arma na sua cabeça e leva o seu carro, o melhor a se fazer é acender um cigarro;
Californication não é para crianças.
Cheers o/
sábado, 7 de fevereiro de 2009
Well because we're doing fine And we don't need to be told That we're doing fine Cause we won't give you control...
Esse post é em homenagem à volta as aulas, porque uma coisa que me irrita muito que eu vejo na escola já começou, e acho que isso devia acabar, mas como eu não tenho poder pra parar isso, vou só xingar um poukinho...
Vamos começar com a questão básica: Qual a função do professor? Antigamente (antigamente quer dizer, época antrior à minha, então o que estou dizendo aqui baseia-se nas informações do meu pai - que é professor). Antigamente, a fução do professor era transmitir o conhecimento, ou seja, fórmulas, regras de gramática,revolução industrial e etc. De lá pra cá a função do professor aumentou, agora ele deveria ensinar os alunos a serem indivíduos críticos, capazes de melhorar a sociedade em que vivem, "pessoas melhores", vamos chamar assim. Mas porque eles não fazem isso?
Eu estou na escola oito horas por dia, e vejo isso com freqüência, os professores incutem nos alunos os valores deles, sempre que podem, ao invés de deixar o aluno encontrar os próprios valores. Isso não é ensinar a ser crítico, isso é fazer uma leve lavagem cerebral.
O certo seria o professor promover um debate na sala, para que os alunos que defendessem determinado ponto fossem forçados a pensar em argumentos para defender o lado que estão, para forçá-los a pensar se tal lado vale a pena!! Mas ao invés disso o professor prefere discorrer horas sobre os valores dele, que sinceramentem nem são válidos(pelo menos os dos meus professores), isso é uma idiotice, por mais que o professor tenha certeza de que os valores dele estejam corretos, se ele formasse indivíduos críticos, e eles ponderassem os valores, e os do professor estivessem certos, eles acabariam por optar pelos valores do professor certo?? E se os valores do professor estiverem errados, e ele preferir ensinar eles a ensinar os alunos a serem críticos, ao invés de indivíduos críticos capazes de escolher os valores corretos, temos um monte de indivíduos que acreditam nos valores errados do professor, então além dos diversos problemas que esses valores errados podem acarretar, temos um professor que não cumpriu sua função.
Será que é tão difícil assim eles pensarem nisso? Será que não é lógico tudo o que eu falei ali em cima? Será que as pessoas são tão lerdas a ponto de não perceber isso?
Por exemplo: O professor não deveria dizer a seus alunos que a pena de morte é errada, ele devia perguntar oq cada aluno pensa da pena de morte, isso geraria dois lados na sala, os a favor e os contra, e eles debateriam para ver que lado teria a razão (na minha opinião os a favor), e o professor apenas intermediaria, esse tipo de aula além de tudo seria muito mais dinâmica e interessante do que um nanico sem pescoço, que cospe quando fala, tem mau hálito, língua presa e é um imbecil discorrendo sobre os valores idiotas dele por duas horas.
Mas fazer o que né? Acho que até os professores soubessem como formar indivíduos críticos eles devessem se limitar a ensinar matéria, o estrago assim é menor.
Hey, Teachers, live the kids alone!!!! o/
PS:Dou boas vindas a pah, uma amiga e mais recente blogueira, sucesso pah. ^^
Música do dia: Pink Floyd - Another brick in the Wall:
Vamos começar com a questão básica: Qual a função do professor? Antigamente (antigamente quer dizer, época antrior à minha, então o que estou dizendo aqui baseia-se nas informações do meu pai - que é professor). Antigamente, a fução do professor era transmitir o conhecimento, ou seja, fórmulas, regras de gramática,revolução industrial e etc. De lá pra cá a função do professor aumentou, agora ele deveria ensinar os alunos a serem indivíduos críticos, capazes de melhorar a sociedade em que vivem, "pessoas melhores", vamos chamar assim. Mas porque eles não fazem isso?
Eu estou na escola oito horas por dia, e vejo isso com freqüência, os professores incutem nos alunos os valores deles, sempre que podem, ao invés de deixar o aluno encontrar os próprios valores. Isso não é ensinar a ser crítico, isso é fazer uma leve lavagem cerebral.
O certo seria o professor promover um debate na sala, para que os alunos que defendessem determinado ponto fossem forçados a pensar em argumentos para defender o lado que estão, para forçá-los a pensar se tal lado vale a pena!! Mas ao invés disso o professor prefere discorrer horas sobre os valores dele, que sinceramentem nem são válidos(pelo menos os dos meus professores), isso é uma idiotice, por mais que o professor tenha certeza de que os valores dele estejam corretos, se ele formasse indivíduos críticos, e eles ponderassem os valores, e os do professor estivessem certos, eles acabariam por optar pelos valores do professor certo?? E se os valores do professor estiverem errados, e ele preferir ensinar eles a ensinar os alunos a serem críticos, ao invés de indivíduos críticos capazes de escolher os valores corretos, temos um monte de indivíduos que acreditam nos valores errados do professor, então além dos diversos problemas que esses valores errados podem acarretar, temos um professor que não cumpriu sua função.
Será que é tão difícil assim eles pensarem nisso? Será que não é lógico tudo o que eu falei ali em cima? Será que as pessoas são tão lerdas a ponto de não perceber isso?
Por exemplo: O professor não deveria dizer a seus alunos que a pena de morte é errada, ele devia perguntar oq cada aluno pensa da pena de morte, isso geraria dois lados na sala, os a favor e os contra, e eles debateriam para ver que lado teria a razão (na minha opinião os a favor), e o professor apenas intermediaria, esse tipo de aula além de tudo seria muito mais dinâmica e interessante do que um nanico sem pescoço, que cospe quando fala, tem mau hálito, língua presa e é um imbecil discorrendo sobre os valores idiotas dele por duas horas.
Mas fazer o que né? Acho que até os professores soubessem como formar indivíduos críticos eles devessem se limitar a ensinar matéria, o estrago assim é menor.
Hey, Teachers, live the kids alone!!!! o/
PS:Dou boas vindas a pah, uma amiga e mais recente blogueira, sucesso pah. ^^
Música do dia: Pink Floyd - Another brick in the Wall:
terça-feira, 3 de fevereiro de 2009
I've been caught stealing; once when I was 5... I enjoy stealing. It's just as simple as that....
Let's go o/
Vamos falar de um tema muito importante para todos nós que somos pessoas boazinhas que gostam de ajudar o próximo, fazer o bem, ser legais e tals: A honestidade... (quando eu disse "nós", eu quis dizer "vocês").
Todos nós somos ensinados desde pequenos, que devemos ser honestos, fazer apenas o que é certo, ser sempre pessoas íntegras, etc, etc, etc...
Mas será que esse ensinamento vale mesmo?? Num país em que os "honestos" amargam misérias e vidas sofridas, e os "desonestos" ganham horrores, para fazer recessos e farras parlamentares, e gastar com cartões corporativos, e inventar CPIs para dizer que trabalham(segundo José Simão, CPI quer dizer Coma a Pizza Inteira), querer ensinar a uma criança que ela deve ser honesta só pode ser visto como um exercício de ironia.
E eu usei as aspas, porque na verdade ninguém é honesto, as pessoas só dizem que são, e fazem ser honestas quando isso lhes convém. Um exemplo simples: Você está dirigindo pela rodovia, acima do limite, um carro passa em sentido contrário e dá um sinal dos faróis de que há uma parada policial à frente. O que você faz? Diminui até o limite e passa pela parada como se estivesse tudo bem? Ou você reduz a velocidade e pede para o guarda multá-lo porque você estava acima do limite?
Sendo sincero qualque um responderia que passaria por lá como se estivesse tudo bem. Não satisfeitos? Outro exemplo: Você compra alguma coisa,e o vendedor te dá troco a mais, você devolveria ou iria embora sem falar nada? E se o troco viesse a menos? Ah, agora estamos chegando a algum lugar não?
Uma resposta sincera a qualquer uma dessas questões seria a comprovação necessária para salientar os meus argumentos iniciais.
A honestidade foi e é muito útil aos desonestos, porque eles que não se limitam por uma ilusão que eles próprios criaram para si mesmos e assim podem fazer as coisas que precisarem para alcançar o que eles desejam, no final das contas, a honestidade praticada hoje é apenas um limitante, não trazendo benefício real algum, apenas o conforto de uma ilusão implantada por nós em nós mesmos.
Eu não me iludo, não alardeio ser honesto, ou bonzinho, ou nenhuma dessas idiotices, como já disse antes, me assumo como ser humano, egoísta, neutro, passivo de atos maus e bons, ganancioso, egoísta e individualista, coisa que se as pessoas fizessem seria melhor.
A honestidade é uma palavra bela, e uma bela idiotice, se nós percebessemos o quanto hipócrita nós somos, quem sabe melhorássemos isso? Na verdade a honestidade não é uma coisa opcional ou facultativa, ela "existe" por pura e mera imposição, subentendida ou explícita, ninguém deixa de roubar algo por que isso é feio e desonesto e os ruins vão para o inferno(pelo menos ninguém normal '-') as pessoas deixam de roubar por que elas sabem que caso roubem e sejam pegas, elas vão sofrer consequências, e essas consequências vão ser pesadas porque a força do estado é superior à delas, o que não impede que certas pessoas roubem.
O que é menos desonesto? Uma mãe que rouba um pão para seus filhos com fome ou um deputado que desvia milhões de alguma obra? E por que há tratamentos diferentes? Porque as forças da pessoa que comete a desonestidade pesa mais ou menos.
Se todos nós tivéssemos a força de um deputado, faríamos o mesmo que ele, não se iludam.
E assim como eu disse da bondade, o mesmo vale para a honestidade, ela é salientada como exemplo por que a maioria das pessoas não o é.
A honestidade é contrária à própria natureza humana, que é egoísta e inescrupulosa, e não tem valor para nós, por mais que digamos e façamos o contrário.
E por último, uma coisa que não tem nada a ver com o assunto aqui tratado mas eu decidi postar: Existe uma exceção nas regras de sujeito e predicado da língua portuguesa: na frase "Deus não existe." Não há sujeito, porque o sujeito "deus" não existe de verdade.(piadinha de ateus, se não gostaram, paciência).
Música do dia: Jane's Addiction - Been Caught Stealing:
(eu não achei o maldito vídeo original, que era uma caricatura bem legal de uma pessoa roubando num supermercado, então tive que por essa porcaria de versão ao vivo ú.u Youtube, I hate you, your son of a fucking bitch o/)
Cheers. o/
Vamos falar de um tema muito importante para todos nós que somos pessoas boazinhas que gostam de ajudar o próximo, fazer o bem, ser legais e tals: A honestidade... (quando eu disse "nós", eu quis dizer "vocês").
Todos nós somos ensinados desde pequenos, que devemos ser honestos, fazer apenas o que é certo, ser sempre pessoas íntegras, etc, etc, etc...
Mas será que esse ensinamento vale mesmo?? Num país em que os "honestos" amargam misérias e vidas sofridas, e os "desonestos" ganham horrores, para fazer recessos e farras parlamentares, e gastar com cartões corporativos, e inventar CPIs para dizer que trabalham(segundo José Simão, CPI quer dizer Coma a Pizza Inteira), querer ensinar a uma criança que ela deve ser honesta só pode ser visto como um exercício de ironia.
E eu usei as aspas, porque na verdade ninguém é honesto, as pessoas só dizem que são, e fazem ser honestas quando isso lhes convém. Um exemplo simples: Você está dirigindo pela rodovia, acima do limite, um carro passa em sentido contrário e dá um sinal dos faróis de que há uma parada policial à frente. O que você faz? Diminui até o limite e passa pela parada como se estivesse tudo bem? Ou você reduz a velocidade e pede para o guarda multá-lo porque você estava acima do limite?
Sendo sincero qualque um responderia que passaria por lá como se estivesse tudo bem. Não satisfeitos? Outro exemplo: Você compra alguma coisa,e o vendedor te dá troco a mais, você devolveria ou iria embora sem falar nada? E se o troco viesse a menos? Ah, agora estamos chegando a algum lugar não?
Uma resposta sincera a qualquer uma dessas questões seria a comprovação necessária para salientar os meus argumentos iniciais.
A honestidade foi e é muito útil aos desonestos, porque eles que não se limitam por uma ilusão que eles próprios criaram para si mesmos e assim podem fazer as coisas que precisarem para alcançar o que eles desejam, no final das contas, a honestidade praticada hoje é apenas um limitante, não trazendo benefício real algum, apenas o conforto de uma ilusão implantada por nós em nós mesmos.
Eu não me iludo, não alardeio ser honesto, ou bonzinho, ou nenhuma dessas idiotices, como já disse antes, me assumo como ser humano, egoísta, neutro, passivo de atos maus e bons, ganancioso, egoísta e individualista, coisa que se as pessoas fizessem seria melhor.
A honestidade é uma palavra bela, e uma bela idiotice, se nós percebessemos o quanto hipócrita nós somos, quem sabe melhorássemos isso? Na verdade a honestidade não é uma coisa opcional ou facultativa, ela "existe" por pura e mera imposição, subentendida ou explícita, ninguém deixa de roubar algo por que isso é feio e desonesto e os ruins vão para o inferno(pelo menos ninguém normal '-') as pessoas deixam de roubar por que elas sabem que caso roubem e sejam pegas, elas vão sofrer consequências, e essas consequências vão ser pesadas porque a força do estado é superior à delas, o que não impede que certas pessoas roubem.
O que é menos desonesto? Uma mãe que rouba um pão para seus filhos com fome ou um deputado que desvia milhões de alguma obra? E por que há tratamentos diferentes? Porque as forças da pessoa que comete a desonestidade pesa mais ou menos.
Se todos nós tivéssemos a força de um deputado, faríamos o mesmo que ele, não se iludam.
E assim como eu disse da bondade, o mesmo vale para a honestidade, ela é salientada como exemplo por que a maioria das pessoas não o é.
A honestidade é contrária à própria natureza humana, que é egoísta e inescrupulosa, e não tem valor para nós, por mais que digamos e façamos o contrário.
E por último, uma coisa que não tem nada a ver com o assunto aqui tratado mas eu decidi postar: Existe uma exceção nas regras de sujeito e predicado da língua portuguesa: na frase "Deus não existe." Não há sujeito, porque o sujeito "deus" não existe de verdade.(piadinha de ateus, se não gostaram, paciência).
Música do dia: Jane's Addiction - Been Caught Stealing:
(eu não achei o maldito vídeo original, que era uma caricatura bem legal de uma pessoa roubando num supermercado, então tive que por essa porcaria de versão ao vivo ú.u Youtube, I hate you, your son of a fucking bitch o/)
Cheers. o/
sexta-feira, 30 de janeiro de 2009
Tell me when the kiss of love becomes a lie...
Este é o famoso post pedido pelo meu amigo Dogão, sobre "o maravilhoso e especial fenômeno da expansão do amor global e total via orkut" ou popularmente "amorkut", apesar de ele já ter feito três posts sobre o assunto (o que me deixou levemente sem material para desenvolver o texto mas vamos lá...)
Ele já passou da minha atual reação frente ao maravilhoso "amorkut", ele se irrita e exaspera, já eu, ainda me divirto (o que não faz grande diferença, qualquer coisa que a sociedade faça me diverte). O que ele diz é verdade, cara conhece garota, cara fica com garota, cara se despede de garota com a famosa frase "tem msn?" (que agora figura entre as três frases mais repetidas pelos homens em geral, junto com "se doer, é só você falar que eu paro" e "eu estava pensando em você o tempo todo, ela não significa nada pra mim."), a garota passa o msn, eles se "add" pelo msn e pelo orkut, o cara começa a enviar depos para a garota cheio de romantismos, a garota aceita, cara conhece outra garota, mesma história, cara decide mudar de foco, garota A briga com ele, garota B descobre sobre garota A, cara fica sozinho e garotas acham que homem não presta.
Mas por que as pessoas fazem isso? Quero dizer, o cara a gente já sabe por que fez, foi pra "pegar" as duas gatinhas, mas por que as duas acreditaram, e deixaram ele seguir com isso?? Quero dizer, as pessoas(em sua maioria) não são mais ingênuas, será que elas não sabem que é mentira? Pessoalmente eu acho que elas até sabem, mas a sociedade cobra tanto que a pessoa tenha tudo "uma boa casa, um bom emprego, um(a) bom(oa) companheiro(a)" que as pessoas começam a aceitar qualquer um(a) com esperança de que ele(a) seja "the one".
Ou então, o que é mais provável, a sociedade se tornou mais promíscua, isso é inegável, mais promíscua, sexualmente liberal, e mais livre(não que isso seja ruim, pelo contrário, quanto mais liberdade, melhor), então todas as pessoas se relacionam e trocam de parceiros a uma velocidade muito maior, isso meio que obriga os "sentimentos" a serem o mais fugazes e intensos possível, para que tantos relacionamentos efêmeros tenham algum significado. As pessoas se enganam sobre o que sentem umas pelas outras para poderem justificar os atos que elas cometem...
A verdade é que o ser humano se cerca de ilusões e convenções sobre o amor, como por exemplo: "Alma Gêmea", supostamente, é a pessoa perfeita para você, sua cara-metade, a pessoa que te completa perfeitamente, e todo mundo teria a sua. Vamos ser reais aqui, o mundo tem 6 bilhões de pessoas, e todo mundo têm uma pessoa que a completa perfeitamente, para a conta funcionar, vamos deixar homens e mulheres com a mesma quantidade e vamos desconsiderar a idade das pessoas ok? Isso dá 3 bilhões de homens e 3 bilhões de mulheres, o que quer dizer que cada homem tem 1 chance em 3 000 000 000 de achar a pessoa perfeita para ele, e como ela pode estar em qualquer lugar do mundo, a chance ainda diminui mais. Ou seja: "pack your shit folks, we are heading to damnation, next stop, stupidity station."
O "amorkut" é só mais uma dessas ilusões, some a isso o fato de o ser humano não ter coragem para ser sincero e você tem o mais novo braço armado do vaticano, conhecido como "orkut", e lá as pessoas realmente são falsas.
Eu lembro de dois amigos que estava conversando, um virou pro outro e falou: "ei cara, vamos jogar second life?" e o outro respondeu "não eu já tenho orkut." XD
hsuahsuahsuahsuahsuahsushauahsusahusahuash
Isso é o que eu tenho a falar sobre esse assunto, o resto o Douglas já falou aqui:
Post 1:Amor é o karaleo!!!
Post 2:Amor o confronto Final!!!
Post 3:De novo novamente outra vez!!!!
Só pra constar Dogão, esse merchan aí em cima não vai sair de graça não hein XD
Mas é isso, o que eu podia falar eu falei, o que eu não falei é porque o Dogão falou antes.
Amor e "amorkut", think about it o/
Música do Dia: Mika - Love Today.
Ele já passou da minha atual reação frente ao maravilhoso "amorkut", ele se irrita e exaspera, já eu, ainda me divirto (o que não faz grande diferença, qualquer coisa que a sociedade faça me diverte). O que ele diz é verdade, cara conhece garota, cara fica com garota, cara se despede de garota com a famosa frase "tem msn?" (que agora figura entre as três frases mais repetidas pelos homens em geral, junto com "se doer, é só você falar que eu paro" e "eu estava pensando em você o tempo todo, ela não significa nada pra mim."), a garota passa o msn, eles se "add" pelo msn e pelo orkut, o cara começa a enviar depos para a garota cheio de romantismos, a garota aceita, cara conhece outra garota, mesma história, cara decide mudar de foco, garota A briga com ele, garota B descobre sobre garota A, cara fica sozinho e garotas acham que homem não presta.
Mas por que as pessoas fazem isso? Quero dizer, o cara a gente já sabe por que fez, foi pra "pegar" as duas gatinhas, mas por que as duas acreditaram, e deixaram ele seguir com isso?? Quero dizer, as pessoas(em sua maioria) não são mais ingênuas, será que elas não sabem que é mentira? Pessoalmente eu acho que elas até sabem, mas a sociedade cobra tanto que a pessoa tenha tudo "uma boa casa, um bom emprego, um(a) bom(oa) companheiro(a)" que as pessoas começam a aceitar qualquer um(a) com esperança de que ele(a) seja "the one".
Ou então, o que é mais provável, a sociedade se tornou mais promíscua, isso é inegável, mais promíscua, sexualmente liberal, e mais livre(não que isso seja ruim, pelo contrário, quanto mais liberdade, melhor), então todas as pessoas se relacionam e trocam de parceiros a uma velocidade muito maior, isso meio que obriga os "sentimentos" a serem o mais fugazes e intensos possível, para que tantos relacionamentos efêmeros tenham algum significado. As pessoas se enganam sobre o que sentem umas pelas outras para poderem justificar os atos que elas cometem...
A verdade é que o ser humano se cerca de ilusões e convenções sobre o amor, como por exemplo: "Alma Gêmea", supostamente, é a pessoa perfeita para você, sua cara-metade, a pessoa que te completa perfeitamente, e todo mundo teria a sua. Vamos ser reais aqui, o mundo tem 6 bilhões de pessoas, e todo mundo têm uma pessoa que a completa perfeitamente, para a conta funcionar, vamos deixar homens e mulheres com a mesma quantidade e vamos desconsiderar a idade das pessoas ok? Isso dá 3 bilhões de homens e 3 bilhões de mulheres, o que quer dizer que cada homem tem 1 chance em 3 000 000 000 de achar a pessoa perfeita para ele, e como ela pode estar em qualquer lugar do mundo, a chance ainda diminui mais. Ou seja: "pack your shit folks, we are heading to damnation, next stop, stupidity station."
O "amorkut" é só mais uma dessas ilusões, some a isso o fato de o ser humano não ter coragem para ser sincero e você tem o mais novo braço armado do vaticano, conhecido como "orkut", e lá as pessoas realmente são falsas.
Eu lembro de dois amigos que estava conversando, um virou pro outro e falou: "ei cara, vamos jogar second life?" e o outro respondeu "não eu já tenho orkut." XD
hsuahsuahsuahsuahsuahsushauahsusahusahuash
Isso é o que eu tenho a falar sobre esse assunto, o resto o Douglas já falou aqui:
Post 1:Amor é o karaleo!!!
Post 2:Amor o confronto Final!!!
Post 3:De novo novamente outra vez!!!!
Só pra constar Dogão, esse merchan aí em cima não vai sair de graça não hein XD
Mas é isso, o que eu podia falar eu falei, o que eu não falei é porque o Dogão falou antes.
Amor e "amorkut", think about it o/
Música do Dia: Mika - Love Today.
segunda-feira, 19 de janeiro de 2009
Nobody will ever let you know When you ask the reasons why They just tell you that you're on your own Fill your head all full of lies...
Boom, já estou devendo dois posts, para dois amigos, um sobre esperança e outro (homenageando o Douglas) sobre direitos humanos e tal; mas como dever posts tem me inspirado a escrever outros posts, vou continuar devendo esses por mais um tempo e escrever sobre uma coisa que me veio a cabeça, e que nunca falei nesse blog: Maniqueísmo.
Palavrinha gostosa né? Ela rola pela língua, desliza nos dentes e derrete na boca. E todos nós sem exceção já usamos isto como justificativa. Mas o que quer dizer essa palavra? Bom vamos ver:
Maniqueísmo:Retrata a batalha do Bem contra o Mal e toda doutrina calcada nessa premissa. Originou-se de uma doutrina da Grécia antiga que tinha como base essa dualidade.
Para quem não conhece a personalidade que eu vou citar agora, eu apresento: McNamara (era um figurão dos USA durante a II Guerra Mundial e Guerra do Vietnã) disse isso, não vão ser exatamente as palavras que ele usou, mas o sentido é exatamente igual:
"O Julgamento de Nuremberg (ocasião em que os cabeças do nazismo foram julgados por um tribunal de aliados por seus atos durante a guerra) foi com eles (nazistas) porque nós vencemos a guerra, por que se nós tivéssemos perdido, eles teriam feito o mesmo conosco."
É bem por aí, os USA fizeram uma bela pose como defensores do bem, da humanidade e tudo. Mas sempre me admirou como eles podiam sustentar essa pose e criticar o que Hitler fez aos judeus, sendo que os colonos americanos foram igualmente impiedosos com os índios durante as viagens dos pioneiros para conquistar o "Oeste Selvagem". Outro exemplo de países hipócritas: todos os países colonizadores europeus, pois todos eles promoveram "povoações" em seus países-colônias à custa da vida de muitos dos índios. Assim como nós brasileiros não podemos bater no peito e dizer "eu não fiz isso!" afinal de contas, foram os nossos antepassados que promoveram a carnificina conhecida como "Guerra do Paraguai". E o mais novo exemplo de hipocrisia conveniente: Os judeus de Israel, contra os árabes da Palestina, sempre me perguntei como um povo que clama ter sido mal-tratado por toda a humanidade ao longo de séculos(os judeus) pode se esquecer de todo esse sofrimento por ele agüentado(um viva às velhas regras de português!! O trema rulez!! \o/), para inflingi-lo de volta em outro povo(os árabes). E tem sempre algum repórter otário que faz a velha pergunta:"Quem está certo?"
A resposta verdadeira é simples, embora as pessoas não gostem de admiti-la: Quem ganhar está certo. Não existe Bem ou Mal, até que haja um vencedor, pois é o conceito de Bem e Mal do vencedor que vai ser o conceito considerado pela sociedade na qual ele está inserido. Todo esse conceito de Bem ou Mal é puramente subjetivo, e ninguém tem autoridade para definir o que exatamente é o Bem ou o Mal.
Inclusive, seguindo o próprio conceito de Bem e Mal da sociedade, o ser humano é Mal, essencialmente mal e egoísta, e se o Bem deve prevalecer sobre o Mal, nós devíamos ter sido eliminados. Alguns podem até discordar de mim, mas se o ser humano não é mal, por que os atos de bondade são tão noticiados pela mídia? Se o que distoa do resto é o que chama a atenção, e o ser humano não é mal, por que não é a maldade que é tão demonstrada pela mídia? (excluem-se aqui as tragédias, que são noticiadas justamente por serem tragédias e vez por outra, envolve humanos causando dano a outros humanos).
Toda essa história de Bem e Mal é apenas uma desculpa do ser humano para se considerar bom. (por que será que as pessoas não aprendem a se ver como são? Seres humanos, passivos de atos de maldade com muito mais freqüência do que atos de bondade).
A bem da verdade, a vitória do Bem contra o Mal nem mesmo existe, por que se o Bem vencer e eliminar o Mal, não haverá mais Mal, e se não houver mais Mal não há mais Bem. É tudo mais uma ilusão criada pelo ser humano como conforto frente à sua verdadeira essência.
Aleister Crowley é que era um cara esperto, quando criou sua doutrina do Thelema, ele escreveu : "Fazei o que tu queres pois há de estar tudo sob o julgo da lei". Basicamente isso, ou seja: Não importa se é bom ou mal, apenas faça o que você quer, e arque com as conseqüências. E todo mundo deveria pensar da mesma maneira.
Do What Thou Wilt!!!! o/
Música do dia: Bruce Dickinson - Sabbath Bloody Sabbath:
Palavrinha gostosa né? Ela rola pela língua, desliza nos dentes e derrete na boca. E todos nós sem exceção já usamos isto como justificativa. Mas o que quer dizer essa palavra? Bom vamos ver:
Maniqueísmo:Retrata a batalha do Bem contra o Mal e toda doutrina calcada nessa premissa. Originou-se de uma doutrina da Grécia antiga que tinha como base essa dualidade.
Para quem não conhece a personalidade que eu vou citar agora, eu apresento: McNamara (era um figurão dos USA durante a II Guerra Mundial e Guerra do Vietnã) disse isso, não vão ser exatamente as palavras que ele usou, mas o sentido é exatamente igual:
"O Julgamento de Nuremberg (ocasião em que os cabeças do nazismo foram julgados por um tribunal de aliados por seus atos durante a guerra) foi com eles (nazistas) porque nós vencemos a guerra, por que se nós tivéssemos perdido, eles teriam feito o mesmo conosco."
É bem por aí, os USA fizeram uma bela pose como defensores do bem, da humanidade e tudo. Mas sempre me admirou como eles podiam sustentar essa pose e criticar o que Hitler fez aos judeus, sendo que os colonos americanos foram igualmente impiedosos com os índios durante as viagens dos pioneiros para conquistar o "Oeste Selvagem". Outro exemplo de países hipócritas: todos os países colonizadores europeus, pois todos eles promoveram "povoações" em seus países-colônias à custa da vida de muitos dos índios. Assim como nós brasileiros não podemos bater no peito e dizer "eu não fiz isso!" afinal de contas, foram os nossos antepassados que promoveram a carnificina conhecida como "Guerra do Paraguai". E o mais novo exemplo de hipocrisia conveniente: Os judeus de Israel, contra os árabes da Palestina, sempre me perguntei como um povo que clama ter sido mal-tratado por toda a humanidade ao longo de séculos(os judeus) pode se esquecer de todo esse sofrimento por ele agüentado(um viva às velhas regras de português!! O trema rulez!! \o/), para inflingi-lo de volta em outro povo(os árabes). E tem sempre algum repórter otário que faz a velha pergunta:"Quem está certo?"
A resposta verdadeira é simples, embora as pessoas não gostem de admiti-la: Quem ganhar está certo. Não existe Bem ou Mal, até que haja um vencedor, pois é o conceito de Bem e Mal do vencedor que vai ser o conceito considerado pela sociedade na qual ele está inserido. Todo esse conceito de Bem ou Mal é puramente subjetivo, e ninguém tem autoridade para definir o que exatamente é o Bem ou o Mal.
Inclusive, seguindo o próprio conceito de Bem e Mal da sociedade, o ser humano é Mal, essencialmente mal e egoísta, e se o Bem deve prevalecer sobre o Mal, nós devíamos ter sido eliminados. Alguns podem até discordar de mim, mas se o ser humano não é mal, por que os atos de bondade são tão noticiados pela mídia? Se o que distoa do resto é o que chama a atenção, e o ser humano não é mal, por que não é a maldade que é tão demonstrada pela mídia? (excluem-se aqui as tragédias, que são noticiadas justamente por serem tragédias e vez por outra, envolve humanos causando dano a outros humanos).
Toda essa história de Bem e Mal é apenas uma desculpa do ser humano para se considerar bom. (por que será que as pessoas não aprendem a se ver como são? Seres humanos, passivos de atos de maldade com muito mais freqüência do que atos de bondade).
A bem da verdade, a vitória do Bem contra o Mal nem mesmo existe, por que se o Bem vencer e eliminar o Mal, não haverá mais Mal, e se não houver mais Mal não há mais Bem. É tudo mais uma ilusão criada pelo ser humano como conforto frente à sua verdadeira essência.
Aleister Crowley é que era um cara esperto, quando criou sua doutrina do Thelema, ele escreveu : "Fazei o que tu queres pois há de estar tudo sob o julgo da lei". Basicamente isso, ou seja: Não importa se é bom ou mal, apenas faça o que você quer, e arque com as conseqüências. E todo mundo deveria pensar da mesma maneira.
Do What Thou Wilt!!!! o/
Música do dia: Bruce Dickinson - Sabbath Bloody Sabbath:
sexta-feira, 9 de janeiro de 2009
Nothing to do, nowhere to go, oh, I wanna be sedated/Psycho Therapy Psycho Therapy Psycho Therapy, All they wanna give me
Este post vem de um tópico qualquer, numa comunidade qualquer, que eu li numa madrugada qualquer, eu tinha prometido um post sobre esperança pra um amigo, mais isso vai ficar pra próxima x)...
Bom, na verdade o tópico não tem nada a ver, mas o cara que havia comentado lá falou sobre "viver zen", medicina chinesa e outras coisas desse tipo. Vou importar uma frase do Drauzio Varella, a frase dele é mais ou menos assim: "As pessoas falam muito em "medicina chinesa" hoje em dia, mas sabe qual era a expectativa de vida de um chinês naquela época?? 35, 30 anos no máximo." Aeee Drauzio, falou tudo!(eu adoro esse cara).
E como disse o cara lá do fórum, as pessoas abandonam todos os confortos obtidos pela humanidade na vida moderna para tentar ser mais zen e se harmonizar com o espírito...
Ah, vão para o inferno!!! Quer ser natural de verdade? larga a cidade grande e vai morar no mato comendo casca de árvore e bebendo água da chuva, nada mais natural que isso.
E como assim se harmonizar com o espírito?? Quer dizer que você prefere acumpuntura a penincilina para curar uma gripe?? Quem é seu espírito? Alguém da Dinastia Ming?? Ou então você só come comida natural, então seu espírito é o Tarzan?? Por que será que essas pessoas nunca usam de lógica plausível para suplantar seus argumentos?? Como no caso do Feng Shui, que harmoniza a casa e o espírito... O que claramente significa que todo mundo têm um decorador interno que não agüenta aquele criado-mudo do lado da porta e por isso não te deixa ser feliz... - -'
Ou então o vegetarianismo(desculpa João xD); já ouvi muita gente dizer que não come carne para não fazer o bicho sofrer, mas se nós não nos alimentarmos de bois, galinhas e porcos, eles vão ser extintos, a única serventia deles na natureza é essa... Aos vegetarianos: esta é a cadeia alimentar, prazer em conhecê-los; não se vê um vegetariano ralhando com um leão por ter devorado a gazela, e a única diferença do que o leão faz para o que nós fazemos é que ele caça e nós não, será que se todo mundo soltar um bando de vacas numa planíce, vestir tangas e sair gritando com lanças nas mãos eles vão ficar felizes??
Não entendo esse povo, por quê tanta idiotice junta? Não é hipócrita demais, você ir de carro todo dia para o trabalho, e quando vai almoçar, pegar uma salada e um chá verde no self-service porque você "quer ser mais zen"? Ou então aquele cara que é tão gordo que precisa de bumerangue só pra passar o cinto, vai no shopping, para no Mcdonald's, pede 10 Big Macs, 5 Fritas grandes e uma Coca Diet... oO''
E por quê bois e vacas são melhores que plantas?? Eles são todos seres vivos, nascem, crescem, se reproduzem e morrem exatamente da mesma maneira... Mas não é justo nos alimentarmos deles... Oh não! Já sei!! Vamos comer pedras!!! *¬*
O ser humano é uma criatura muito cretina mesmo, ele ralou séculos para chegar onde está e agora rejeita todos os avanços que ele conquistou... Delícia de hipocrisia hein?? Tem gosto de... Tomate!!(eu ia dizer picanha, mas estou tentando ser mais zen ¬¬)
Por que não usar tudo de que nós dispomos? Por causa do nosso espírito? O MEU vai muito bem obrigado e eu não rejeito um bom churrasco de domingo. Por que as pessoas não se preocupam com coisas mais mundanas em vez de temer esses "desarranjos espirituais"? (juro que quando ouvi falar nisso pensei em um fantasma com diarréia)
Por exemplo, ao invés de se preocupar com seu espírito, que tal tentar diminuir a violência hoje hein? u.ú
Viva a vida mundana e desispiritualizada o/
Uma pequena reflexão sobre a humanidade:
Música do Dia: Seether - Fake It
Bom, na verdade o tópico não tem nada a ver, mas o cara que havia comentado lá falou sobre "viver zen", medicina chinesa e outras coisas desse tipo. Vou importar uma frase do Drauzio Varella, a frase dele é mais ou menos assim: "As pessoas falam muito em "medicina chinesa" hoje em dia, mas sabe qual era a expectativa de vida de um chinês naquela época?? 35, 30 anos no máximo." Aeee Drauzio, falou tudo!(eu adoro esse cara).
E como disse o cara lá do fórum, as pessoas abandonam todos os confortos obtidos pela humanidade na vida moderna para tentar ser mais zen e se harmonizar com o espírito...
Ah, vão para o inferno!!! Quer ser natural de verdade? larga a cidade grande e vai morar no mato comendo casca de árvore e bebendo água da chuva, nada mais natural que isso.
E como assim se harmonizar com o espírito?? Quer dizer que você prefere acumpuntura a penincilina para curar uma gripe?? Quem é seu espírito? Alguém da Dinastia Ming?? Ou então você só come comida natural, então seu espírito é o Tarzan?? Por que será que essas pessoas nunca usam de lógica plausível para suplantar seus argumentos?? Como no caso do Feng Shui, que harmoniza a casa e o espírito... O que claramente significa que todo mundo têm um decorador interno que não agüenta aquele criado-mudo do lado da porta e por isso não te deixa ser feliz... - -'
Ou então o vegetarianismo(desculpa João xD); já ouvi muita gente dizer que não come carne para não fazer o bicho sofrer, mas se nós não nos alimentarmos de bois, galinhas e porcos, eles vão ser extintos, a única serventia deles na natureza é essa... Aos vegetarianos: esta é a cadeia alimentar, prazer em conhecê-los; não se vê um vegetariano ralhando com um leão por ter devorado a gazela, e a única diferença do que o leão faz para o que nós fazemos é que ele caça e nós não, será que se todo mundo soltar um bando de vacas numa planíce, vestir tangas e sair gritando com lanças nas mãos eles vão ficar felizes??
Não entendo esse povo, por quê tanta idiotice junta? Não é hipócrita demais, você ir de carro todo dia para o trabalho, e quando vai almoçar, pegar uma salada e um chá verde no self-service porque você "quer ser mais zen"? Ou então aquele cara que é tão gordo que precisa de bumerangue só pra passar o cinto, vai no shopping, para no Mcdonald's, pede 10 Big Macs, 5 Fritas grandes e uma Coca Diet... oO''
E por quê bois e vacas são melhores que plantas?? Eles são todos seres vivos, nascem, crescem, se reproduzem e morrem exatamente da mesma maneira... Mas não é justo nos alimentarmos deles... Oh não! Já sei!! Vamos comer pedras!!! *¬*
O ser humano é uma criatura muito cretina mesmo, ele ralou séculos para chegar onde está e agora rejeita todos os avanços que ele conquistou... Delícia de hipocrisia hein?? Tem gosto de... Tomate!!(eu ia dizer picanha, mas estou tentando ser mais zen ¬¬)
Por que não usar tudo de que nós dispomos? Por causa do nosso espírito? O MEU vai muito bem obrigado e eu não rejeito um bom churrasco de domingo. Por que as pessoas não se preocupam com coisas mais mundanas em vez de temer esses "desarranjos espirituais"? (juro que quando ouvi falar nisso pensei em um fantasma com diarréia)
Por exemplo, ao invés de se preocupar com seu espírito, que tal tentar diminuir a violência hoje hein? u.ú
Viva a vida mundana e desispiritualizada o/
Uma pequena reflexão sobre a humanidade:
Música do Dia: Seether - Fake It
Assinar:
Postagens (Atom)
